dissabte, 16 d’octubre de 2010

Ciencias versus Letras, round 1


***ATENCIÓN***
la siguiente entrada puede herir la sensibilidad de algunas personas


Estoy un poco muy harta de que se considere a la gente que viene de letras como retrasados que eligieron ese bachillerato para no hacer mates y aprobar sin pena y sin gloria con asignaturas tan 'fáciles' como literatura o latín.
Estoy haciendo primer curso de la carrera de Psicología, donde hay gente de todas las modalidades de bachillerato, pero la mayoría somos de 'letras'. Independientemente del bachillerato que venimos, hay otra mayoría que está en la categoría de: gente que viene a clase a ligar/tocarse las partes pudentas/reírse de los profesores/calentar la silla. ¿Qué pasa con esta gente? No paran de hablar, reír, juguetear y coquetear, cosa que molesta a la gente que sí quiere hacer clase, y además, como no se enteran de nada, hacen que el nivel baje.

Los profesores nos lo dan todo tan masticado, que a veces una se pregunta si está en una carrera o en un tercero de bachillerato con bastantes similitudes a un año sabático.

¿Dónde está el conflicto? En las clases de Psicobiología (donde damos cosas como anatomia del sistema nervioso, procesamiento de neuronas, y un montón de cosas sobre biología). Como es normal, casi nadie se entera, porque entre unos que ni comen ni dejan comer y que el temario en sí es complejo y requiere un mínimo de atención e interés.

El otro día estábamos haciendo la fisiología de los sentidos (aka anatomía de la oreja, el ojo, la lengua... sí, de 3ero de primaria) ¡y la gente flipaba al enterarse que la pupila era un agujero! La profesora tuvo que repetir 3 veces que la función de los transductores era la transducción (¿¡de verdad!?) porque, para colmo, la mujer dictaba (con puntos y comas, vaya a ser que les explote el cerebro a los pobres alumnos al tener que hacer una frase compleja con subordinadas, ¡y eso que vienen de letras!) todo lo que teníamos que copiar, que a su vez estaba escrito en un Powerpoint que teníamos delante de nuestras narices.

Puede parecer que lo exagero, pero no. Es incluso peor que eso. Yo no he visto nunca gente con tan poco respeto por una persona que intenta dar clase. Se reían de la profesora a la que podían, sin importarles lo más mínimo. Hacían preguntas estúpidas y obvias como: "¿la parte nasal del ojo es la que está más cerca de la nariz?". De éstas a montones, pero no para reírse, realmente les confundía tanta sabiduría. 


Los de ciencias, que son unas 9 personas de 80, se sienten especiales porque, en teoría, ellos todos esos conocimientos ya los tenían y hacen una fantástica asosiación de ideas claramente basada en un preciso método científico:

la mayoría de la gente de la clase roza el retraso mental ----]   la mayoría de gente viene de letras  ----]   la gente de letras roza el retraso mental


Claro, claro... Si A es B y B es C, A = C.

Pues en esta perfecta ecuación entra un elemento D que se llama T. Esta persona empezó la carrera de Biología pero la dejó para hacer Psicología. Hasta ahí bien. Esa circunstancia le da la estraña capacidad de saberlo absolutamente todo sobre las ciencias, y se cree muy docta en los temas científicos. Y es que da igual, aunque no lo sepa, lo hace ver. Pero seamos sinceros: yo he hecho Historia del Arte, pero no me preguntes mucho sobre el expresionismo, porque casi ni me acuerdo. He hecho Latín, pero no me pidas que te decline res-rei, porque tendría que mirarlo. He hecho Literatura, pero no me preguntes el autor de X novela del Barroco, porque seguramente no me acuerde o no lo sepa. Quiero decir que aunque una persona estudie Biología en bachillerato, no lo sabrá todo sobre esa materia. ¡Son sólo dos años de tu vida, por dios! El conocimiento no se limita a eso. Yo sí sabía que la pupila era un agujero, y que las neuronas mueren, y que el equilibrio está en las orejas.

La señora T, en clase, era la que hacía tales preguntas estúpidas. No la culpo, yo sí soy consciente que el bachillerato tiene un nivel muy bajo y que ni siquiera se obtienen ni la mitad de conocimientos que deberíamos obtener (aunque también depende del alumno, claro, quien tiene que aportar el esfuerzo, el interés y la motivación), pero sí la culpo de creerse culta cuando es una ignorante y hasta yo, una persona de letras, conoce la respuesta a todas sus preguntitas de primaria.

Pues bien, cuando ya llevábamos una hora y media de las dos horas que teníamos de clase y no avanzábamos mucho, la profesora empezó a alucinar un poco y dijo: "Bueno, asumiré que no habéis hecho nada de esto en el primer semestre de la carrera y que son todo nombres raros para vosotros". En este momento, la señorita Sílvia, sentada en su sillita y con una cara de lástima impresionante, le dijo a la profesora: "Es que la mayoría vienen de letras..."

1.  lo habíamos hecho, pero como no había entrado para examen en su momento, la gente pasó de mirárselo. Yo entendía las palabras "raras" que nos decía la profesora.

2. ¿Qué importa de dónde vengamos? Repito que han sido 2 años de nuestra vida de 18. Hay gente a a que le gusta saber cosas, independientemente de si son de letras o ciencias o de Marte. ¿Por qué no puede un astrofísico interesarse por las novelas de Homero o los relatos bélicos de Julio César? ¿Por qué no puede un filólogo interesarse por los potenciales de acción de las neuronas que afectan a la esquizofrenia? Parece que ahora el conocimiento tiene que ser selectivo, y debemos menospreciar todo lo demás. 



3. Si los alumnos de ciencias cuando empezaron el bachillerato de ciencias fueron capaces de conseguir todos los conocimientos que se supone que tienen ahora, ¿por qué no somos capaces nosotros de lo mismo? ¿A caso ellos son seres super inteligentes y nosotros no podemos recordar ni nuestro nombre?
 
Entonces, un monstruo rojo nació dentro de mí y empezó a hacerse camino entre mis vísceras, hasta que rebenté, y le solté, un poco chillando:
"¡Que no es eso! Yo lo estoy entendiendo todo, es cuestión de preparárselo y prestar un poco de atención". Indignada, me volví hacia mis apuntes de nuevo y seguí a lo mío, ni siquiera esperé a que contestara.


Sé que soy una quejica, pero ese tema me saca de quicio. Yo hice "letras puras" que se dice: Latín, Griego, Historia del Arte, Historia, Literatura... Y no escogí ese bachiller porque era el más "fácil" (de hecho, compartimos todas las asignaturas con las demás modalidades menos las 4 que son de nuestro "campo"), sino porque me gustaba la rama humanística y nunca había hecho Latín o Griego, y quería saber más sobre eso porque me interesaba. Saqué muy buenas notas, y me concedieron la Matrícula de Honor, con una nota de 9 de promedio (no es para morirse, pero digo yo que mi mérito tendrá), pero yo estoy segura de que si en vez de sentirme tan atraída por esa rama hubiera sentido más fascinación aún por la rama de las ciencias, habría sacado buenas notas igualmente, porque la motivación y las ganas de aprender cosas nuevas no me han faltado nunca. La "prueba" de que hubiera obtenido buenos resultados en ciencias es que he sacado un 9 en el primer semestre de Psicobiología (más que incluso la gente que estudió ciencias, como mi gran amiga T), y soy de las únicas personas que se entera de algo en las clases y que tiene la capacidad de recordar el contenido de clases pasadas (la mayoría opta por decir: "eso no nos lo han neseñado", que supongo es la alternativa fácil).

Y ya que he escrito la parrafada, voy a quejarme un poco más: mis compañeros de clase, en su mayoría (yo nunca hablo en términos absolutos, porque al contrario que otra gente, ODIO generalizar) ¡no saben escribir! Me parece muy... ¿fuerte? No saben redactar, escriben con faltas, se inventan palabras, tienen un vocabulario muy limitado, y que ni se os ocurra decir la frase "los potenciales de acción (aka impulso nervioso) inciden en el cerebro a través de las vías aferentes" porque les explota el cerebro ipso facto. Tampoco les puedes hablar con subordinadas, que se pierden. Olvídate de que hagan una buena exposición oral si van en tu grupo de trabajo, y niégate a dejar que repasen un trabajo y lo entreguen al profesor. Si quieres que las cosas salgan bien, tienes que hacerlas tú misma. Y lo bueno es que soy YO el bicho raro.

A lo mejor he pecado de prepotente, pero de verdad que no exagero, hay casos extremos y otros no tanto, pero yo no sé dónde regalan los bachilleratos y a qué precio.



P.D: si lee esto alguna persona de "ciencias" que no se ofenda, por favor. Estoy hablando de la gente de mi clase, no de todos. No importa de donde venimos, sino donde estamos y a donde vamos. Paz y amor.

dijous, 28 de gener de 2010

Erotomania o Síndrome de Clérambault


L'erotomania o síndrome de Clérambault és un transtorn mental poc comú que pateixen les persones que s'enamoren d'una persona i creuen il·lusòriament que aquesta els correspon secretament.

Jacques Ferrand va mentar aquest transtorn per primera vegada el 1623 en el seu tractat "Maladie d’Amour ou Melancolie Erotique", i posteriorment s'ha conegut també com "psicosis de la vella donzella”, “paranoia eròtica” i “ilusions eròticas auto-referents” fins que es va consolidar l'ús dels termes Erotomania i Síndrome de Clérambault

El psiquiatra francès Gatian de Clérambault va anomenar el síndrome el 1921, qui va publicar un informe teòric sobre el transtorn basant-se en 5 casos reals que ell mateix havia tractat, "Les Psychoses Passionelles".

Generalment, el malalt té o ha tingut molt poc contacte amb la persona estimada, però pensa que ha sigut aquesta qui ha iniciat la "relació" fictícia. A vegades, pot ser que l'objecte de l'obsessió no existeixi realment, tot i que normalment solen ser persones que apareixen als mitjans de comunicació, com actors o cantants famosos. L'erotòman rep "missatges secrets d'amor" de la seva persona estimada, com ara accions que es dirigeixen cap a ell, paraules clau que parlen sobre la seva relació sense que ningú més ho sàpiga, gestos, moviments i posicions corporals...

Els deliris erotomaníacs es troben normalment com símptomes primaris de transtorn delirant, o en el context de la esquizofrènia.

La única teràpia per l'erotòman és el tancament en una institució psiquiàtrica per prevenir les conductes d'acòs que duen a terme freqüentment. No hi ha "cura" per aquest transtorn, l'obsessió es manté constant, per molta medicació que rebi el pacient. La única esperança que els queda als professionals que tracten aquest transtorn és que amb el temps, el pacient arribi a oblidar-se de la persona que estima o que s'esforci en fer-ho. Tot i així, per l'erotòman, el fet de tancar-lo o obligar-lo a oblidar el seu estimat o estimada fa que senti que la societat s'oposa al seu amor, i té més motius per enfortir la seva "relació", i ningú pot convèncer-los del contrari.


Un cas famós
John Hinckley Jr. es va obsessionar tant amb l'actriu Jodie Foster després de veure la pel·lícula "Taxi Driver" que va arribar a mudar-se a Connecticut per estar a prop d'ella, la trucava sovint a casa i li deixava poemes que ell mateix escrivia per sota de la porta. Per cridar la seva atenció, fins i tot, va disparar 6 vegades al president Ronald Reagan l'any 1981.



À la folie... pas du tout


Aquesta és una pel·lícula que il·lustra bastant bé aquest transtorn tan peculiar ("He loves me... He loves me not" en anglès, "Sólo te tengo a ti" en castellà) protagonitzada per Audrey Tautou (Amélie) i dirigida per Laetitia Colombani.

La protagonista, Angélique, és una noia que estudia art i s'enamora perdudament d'un exitòs cardióleg casat, el Doctor Loïc Le Garrec.
La pel·lícula està estructurada d'aquesta manera:

1a part - l'espectador presencia l'idílic però prohibit romanç entre Angélique i el Doctor Le Garrec, però aviat s'adona que en Loïc no és tan bon home com sembla. No respòn les cartes d'Angélique, la deixa plantada quan planejen un viatge, va a veure a la seva dona quan li havia promès a la seva amant que passaria el dia amb ella... Els amics d'Angélique intenten convèncer-la que deixi en Loïc, ja que no se la mereix i la fa patir.

2a part - la pel·lícula fa un flaishback i es torna al moment d'inici. Aquesta vegada es veu el que passa REALMENT. Loïc és acosat per algú que li fa la vida impossible, tot i que no sap de qui es tracta. Rep cartes d'amor on se li demana que vagi a l'auroport per fer un viatge que no recorda haver planejat i, fins i tot, li envien la clau d'un pis on no ha estat mai. L'home, desesperat per la situació que viu, comença a obsessionar-se i a desconfiar de tothom. Ningú el creu, la seva dona el deixa, i rep amenaces dels amics d'Angélique.

3a part - Angélique comet veritables bogeries per l'amor d'en Loïc, mentre aquest acaba per descobrir-ho tot. Després ve el desenllaç, previsible i sorprenent alhora.

Recomano veure-la, perquè a mi em va semblar molt interessant i sorprenent, perquè ni tan sols coneixia l'existència d'aquest transtorn.




Per últim, una anècdota personal divertida: us he de confessar que jo mateixa pateixo un ínfim grau d'erotomania per aquest home:


Es diu Trent Reznor, té 44 anys i és el vocalista del grup nordamericà Nine Inch Nails. Vaig arribar a obsessionar-me bastant per ell ara farà un any (amb un límit) i, fins i tot (no diré com), em vaig poder posar en contacte amb ell. També vaig rastrejar tota la informació que vaig poder sobre ell, incloent imatges, vídeos, entrevistes...
És més, quan vaig anar-lo a veure en concert aquest estiu, JURARIA que algunes vegades se'm quedava mirant durant uns segons.

divendres, 15 de gener de 2010

El nom de la rosa... i del riure



Les emocions més primitives dels éssers humans són innates, universals, i ens acompanyen durant tota la vida. Intentar negar-les o reprimir-les és un error i pot provocar un bloqueig de l'emoció, però, tot i així, una de les emocions que més es sol reprimir (a part del plor) és el riure, la riallada escandalosa que a tots ens ha sortit alguna vegada.

Si, caminant pel carrer, et creues amb una persona que camina sola i que somriu mentre mira el terra, què penses? I si riu? I si la riallada és molt forta?
Estic segura que molta gent veuria aquesta situació com extravagant. Però, no us han entrat moltes ganes de riure quan ereu al carrer, passejant? A mí sí, moltíssimes. Tenia ganes de riure escandalosament, i plorar de riure, si feia falta, però em reprimeixo. M'avergonyeixo de mí mateixa si ric molt alt, encara que sigui en un grup d'amics. La gent em mira amb cares rares, i la meva reacció involuntària és ruboritzar-me i tapar-me la boca. Pero, per què? Per què ens tapem la boca quan riem, encara que no molestem a ningú?


Pensant sobre tot això a classe, he recordat un personatge de la novel·la "El nom de la rosa" de Umberto Eco, fray Jorge de Burgos, un monjo benedictí que viu en una extranya abadia italiana on es succeeixen uns assassinats molt misteriosos. Durant tota la novel·la, Jorge i Guillem de Baskerville, un frare de l'orde dels franciscans que intenta resoldre els crims, mantenen diverses discussions sobre si el riure és lícit o no.

Fray Jorge manté que Jesucrist no va riure mai a la seva vida, ja que el riure és la debilitat primordial dels éssers humans. Per ell, riure és signe de la banalitat, la baixesa i la falta de respecte cap a Déu per part de la persona que riu. En riure, a l'home se li deforma la cara i s'oblida del més important per respectar a Déu: la por. Aquesta emoció és el que garantitza que l'home no blasfemi contra Déu ni pequi. Si l'home aprèn a riure del que li fa por, pecarà. En aquest moment, arribarà l'apocalipsis.

Fray Guillem intenta per activa i per passiva argumentar en contra de Jorge, citant fins i tot autors (la majoria d'ells pagans) que glorificaven el riure i els seus efectes curatius del cos i de l'ànima.

Al final, com passa moltes vegades en la religió, la posició de fray Jorge és imposada per la força, d'una manera molt dràstica. (Animo a qualsevol persona que hagi llegit la novel·la sencera a parlar sobre detalls de la trama que no puc revelar aquí, ja que encara no he tingut l'oportunitat, i ho agrairia.)

Però... realment és possible viure sense riure ni una sola vegada? Com deu ser reprimir absolutament totes les riallades, per poc intenses que siguin? Quina és la utilitat de riure? Per què tenim aquesta capacitat tan especial i essencial? I el que és més important, per què hauríem de reprimir-la? Les rialles són contagioses i saludables. Alleugen i ens fan sentir bé, a part de ser un gran mecanisme de socialització. Qui no ha rigut mai, buscant la cara d'un amic o un company, per riure amb complicitat? 

Recomano aquesta novel·la a qui no l'hagi llegit, perquè a part de moltes altres raons que la fan una obra d'art, la trama gira al voltant d'aquesta temàtica i dóna pas a moltes reflexions.


Es podrien dir moltes coses sobre el riure. Podríem parlar també sobre la risoteràpia, o fer un repàs de Psicobiologia explicant els efectes del riure a nivell cerebral, i totes les neurones i substàncies que hi estan implicades, però deixo aquests temes a l'aire per si a algú li interessa dir-ne alguna cosa al seu blog.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...